发布日期：2025-11-08 08:35 点击次数：69
雷速体育10月29日讯 足协公布了最新一期的足协评议，道到了中超联赛第28轮，成齐蓉城客场挑战青岛西海岸的比赛。
判例五：中超第28轮，青岛西海岸VS成齐蓉城，比赛第6分钟，成齐蓉城16号队员对青岛西海岸17号队员铲球犯规，评判员出示黄牌警成功齐蓉城16号。VAR未介入。
青岛西海岸俱乐部呈报主张以为：对方16号铲球犯规，属于暴力作为，应被红牌罚令出场。
关于此判例，评议组多量成员以为：成齐蓉城16号队员铲球时先涉及球，之后构兵对方队员时还是曲腿，脚剐蹭对方腿部，不组成严重犯规，应视为未顾及对对方形成的效果的松驰犯规。评判员判成齐蓉城16号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例5）
判例六：中超第28轮，青岛西海岸VS成齐蓉城，比赛第90+3分钟，青岛西海岸11号队员在角球区内控球，成齐蓉城8号队员铲球，评判员判成齐蓉城8号犯规并出示黄牌警告。VAR未介入。
青岛西海岸俱乐部呈报主张以为：对方8号铲球犯规应被出示红牌罚令出场。
关于此判例，评议组多量成员以为：从成齐蓉城8号队员与对方队员构兵的部位和力度看，不组成严重犯规，不应出示红牌，应视为松驰犯规并给以黄牌警告。评判员判成齐蓉城8号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例6）
判例七：中超第28轮，青岛西海岸VS成齐蓉城，比赛第90+10分钟，成齐蓉城进球，评判员判进球有用。VAR未介入。
青岛西海岸俱乐部呈报主张以为：在对方将球传入本方罚球区时，对方9号对本方23号犯规，后续对方进球应无效。
关于此判例，评议组一致以为：球传入罚球区的历程中，成齐蓉城9号队员与青岛西海岸23号队员的构兵，应视为比赛中两边队员互相争抢位置的过去身段反抗，不组成犯规。评判员未判罚犯规以及判后续判进球有用的决定均正确。VAR未介入正确。（视频：判例7）