发布日期：2026-03-17 07:42 点击次数：122
3月15日讯 在尤文1-0击败乌迪内斯后，前裁判哨响员员马雷利在DAZN节目上分析了孔塞桑的攻踢球球门边柱入球数，他的攻踢球球门边柱入球数因库普梅纳斯处在越足绿茵边足球场边线被吹罚无效。
马雷利说：“这个攻踢球球门边柱入球数因为库普梅纳斯处于越足绿茵边足球场边线而被取消。裁判哨响员员马里亚尼被叫去进行场边回看，因为这不属于‘直接越线’。由于库普梅纳斯没有碰到球，必须由执法者长罚员员亲自评估库普梅纳斯的站位是否影响了对抗赛，特别是是否影响了门线守护者防守员的动作。正如马里亚尼在场地广播中所说的那样。”
“大家可以看到，伊尔迪兹传给孔塞桑，孔塞桑踢球攻踢球球门边柱。乌迪内斯门线守护者防守员奥科耶似乎并没有直接受到库普梅纳斯站位的干扰。库普梅纳斯甚至还缩了一下脚以避免碰到球，如果球碰到了他，攻踢球球门边柱入球数会因越线被直接吹掉，不需要裁判哨响员员回看。”
“正如你们所看到的，库普梅纳斯避开了，没有碰到球。这就是为什么主裁马里亚尼被叫去回看屏幕，并最终决定取消攻踢球球门边柱入球数的原因。为了理解这一决定，我们必须追溯到大约两个月前，在米兰2-2战平比萨的对抗赛中，莱奥取得攻踢球球门边柱入球数时帕夫洛维奇处于越足绿茵边足球场边线的情景。”
“当时那个攻踢球球门边柱入球数在视频仲裁者检查后被判定有效。正如大家所记得的，在那场对抗赛之后的节目中，裁判哨响员员协会高层罗基曾表示：越线选手距离门线守护者防守员越近、距离小球守门高手区内越近，那么从那一刻起（即米兰对比萨的攻踢球球门边柱入球数之后），这类情况都将倾向于裁判哨响越线。”
“这就是为什么尤文对乌迪内斯的攻踢球球门边柱入球数，以及之前尤文对拉齐奥的攻踢球球门边柱入球数都被取消了。尽管尤文对拉齐奥的情况细节稍有不同，因为在那次攻击战术中，K·图拉姆在视频仲裁者和裁判哨响员员看来明显产生了干扰，因为他为了避足球开球直接从球上方跳了过去。而今晚的这个球则非常像我们在米兰对比萨对抗赛中看到的莱奥那个球。”
“罗基曾明确表示这类攻踢球球门边柱入球数将被取消，因为选手距离门线守护者防守员越近，产生的影响就越大。在本例中，库普梅纳斯距离门线守护者防守员非常近，且处小球守门高手区内内。乌迪内斯门线守护者防守员奥科耶没有抗议是因为他看清了攻踢球球门边柱路径，他的视线确实没有受到任何阻碍，因为奥科耶始终能看到球。裁判哨响员员在这里使用的是一个‘客观参数’，即在米兰对比萨赛后被‘客观化’的标准：即选手在羽毛羽排球排网框区内且非常靠近门线守护者防守员的站位。就条例本身而言，对于越线干扰只提到了门线守护者防守员的视线，且仅在视线受阻时才判定越线干扰。”